Аналитичный звук и комфортное звучание — в чем разница и какой звук лучше | MEG
Чем отличается аналитичный звук от комфортного звучания? Разбираемся, как воспринимается музыка, почему детализация не всегда означает лучший звук и какой подход используют современные акустические системы.
Когда люди начинают интересоваться качественным звуком, они быстро сталкиваются с двумя совершенно разными подходами к настройке акустики.
Одни устройства стремятся максимально точно воспроизвести запись. Другие делают звучание более комфортным и приятным для длительного прослушивания.
В мире аудио эти подходы принято называть аналитичным и комфортным звучанием.
Но что на самом деле скрывается за этими терминами?
Что такое аналитичный звук
Аналитичным обычно называют звук, который стремится передать запись максимально подробно.
Такая акустика позволяет услышать:
мельчайшие детали инструментов;
особенности вокала;
нюансы сведения и мастеринга;
работу звукорежиссёра;
особенности помещения, где велась запись.
Иногда аналитичная система способна раскрыть детали, которые ранее просто оставались незамеченными.
Именно поэтому подобное звучание часто предпочитают:
звукорежиссёры;
музыканты;
аудиофилы;
профессионалы музыкальной индустрии.
Однако у такого подхода есть и обратная сторона.
Если запись выполнена некачественно, акустика покажет все её недостатки. Резкие высокие частоты, чрезмерная компрессия или ошибки сведения становятся хорошо заметны и могут быстрее утомлять слух.
Что такое комфортное звучание
Комфортное звучание строится на другой философии.
Главная задача здесь — не демонстрация каждой технической детали записи, а создание приятного музыкального опыта.
Обычно такие системы отличаются:
мягкой подачей высоких частот;
естественным воспроизведением вокала;
плотным и контролируемым басом;
отсутствием слуховой усталости при длительном прослушивании.
Такой характер звучания особенно хорошо подходит для:
домашнего прослушивания;
путешествий;
фоновой музыки;
просмотра фильмов;
длительных музыкальных сессий.
В центре внимания оказывается не анализ записи, а сама музыка.
Почему абсолютной точности не существует
Многие считают, что существует некий «идеально правильный звук».
На практике ситуация гораздо сложнее.
Даже профессиональные студии используют разные мониторы с различным характером звучания.
Кроме того, на восприятие влияют:
акустика помещения;
уровень громкости;
возраст слушателя;
особенности слуха;
музыкальные предпочтения.
Один и тот же трек может восприниматься совершенно по-разному в студии, автомобиле, гостиной или на открытой террасе.
Поэтому понятие идеального звучания всегда остаётся частично субъективным.
Что выбирают инженеры
Интересно, что многие инженеры и профессионалы аудиоиндустрии дома предпочитают не самые аналитичные системы.
Причина проста.
Во время работы они анализируют звук профессионально. В свободное время им хочется просто слушать музыку.
Поэтому большинство зрелых акустических решений стремится к балансу между детализацией и комфортом.
Хорошая система должна показывать нюансы записи, но не превращать каждое прослушивание в техническую экспертизу.
Подход MEG
При разработке акустики MEG основной акцент делается именно на баланс.
Инженерная задача заключается не в том, чтобы впечатлить слушателя избыточным басом или чрезмерно яркими высокими частотами в первые секунды знакомства с устройством.
Гораздо важнее добиться контролируемого и зрелого звучания, которое остаётся комфортным через пять минут, через час и даже через несколько часов прослушивания.
Такой подход позволяет одинаково уверенно воспроизводить:
джаз;
рок;
электронную музыку;
подкасты;
современные стриминговые записи.
Потому что хорошая акустика — это не та, которая показывает больше деталей любой ценой.
Хорошая акустика — это та, которую хочется слушать снова и снова.